4月18日，4名群眾在古交市前往角子崖徒步登山時(shí)不慎迷路，救援人員奮戰(zhàn)6個(gè)多小時(shí)將其救出；4月25日，一名六旬男子獨(dú)自前往崛圍山途中迷路，救援人員兵分五路，地毯式搜救將其平安帶回……近年來，徒步登山、野外探險(xiǎn)等戶外運(yùn)動(dòng)漸成休閑新風(fēng)尚。尤其在節(jié)假日前后，人們紛紛走出城市，擁抱山野。然而，伴隨熱潮而來的，是頻發(fā)的迷路、失聯(lián)、被困……每一次救援背后，都是對(duì)公共資源的巨大消耗，更是對(duì)生命安全的警示。
明知有風(fēng)險(xiǎn)，為何仍有人執(zhí)意闖禁區(qū)、走“野路”？根源在于認(rèn)知偏差和安全意識(shí)薄弱。有的人把“禁區(qū)”當(dāng)“景區(qū)”；有的人僅憑有限經(jīng)驗(yàn)盲目自信，低估野外環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。更需警惕的是，社交媒體上的“網(wǎng)紅野線”被包裝成“新手友好”“出片打卡地”，刻意淡化風(fēng)險(xiǎn)，制造“有人走過即安全通行”的錯(cuò)覺。加之戶外行業(yè)門檻過低、領(lǐng)隊(duì)資質(zhì)監(jiān)管缺位，安全防線層層失守，事故才會(huì)時(shí)有發(fā)生。
《2025年度中國(guó)戶外探險(xiǎn)事故報(bào)告》顯示，473起事故中，登山與徒步占總數(shù)的81.4%。這一數(shù)字背后，是家庭痛失親人的悲傷和社會(huì)資源的損耗。
野外救援，往往需消防、公安、醫(yī)療、民間力量聯(lián)動(dòng)出擊，動(dòng)輒數(shù)十人、上百人投入，耗時(shí)數(shù)小時(shí)乃至數(shù)日，“舉一城之力救一人”毫不夸張。大型設(shè)備難進(jìn)場(chǎng)，救援人員只能負(fù)重徒步深入險(xiǎn)境，直面塌方、滑墜等次生危險(xiǎn)。不少公益救援組織甚至靠隊(duì)員自掏腰包維持運(yùn)轉(zhuǎn)。
面對(duì)現(xiàn)實(shí)，制度已有回應(yīng)。根據(jù)民法典規(guī)定，為避免他人利益受損失而進(jìn)行管理的人，有權(quán)請(qǐng)求受益人償還由此支出的必要費(fèi)用；旅游法明確規(guī)定，旅游者在人身、財(cái)產(chǎn)安全遇有危險(xiǎn)時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求旅游經(jīng)營(yíng)者、當(dāng)?shù)卣拖嚓P(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行及時(shí)救助。旅游者接受相關(guān)組織或者機(jī)構(gòu)的救助后，應(yīng)當(dāng)支付應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的費(fèi)用。
多地也在探索推行“有償救援”制度。青海規(guī)定各類人員和團(tuán)體因私自探險(xiǎn)、穿越自然保護(hù)區(qū)等被困，救援費(fèi)由相關(guān)人員和團(tuán)隊(duì)全額承擔(dān)；黃山景區(qū)實(shí)施有償救援后違規(guī)穿越案例下降約40%……實(shí)踐證明，清晰界定權(quán)責(zé)邊界，能有效遏制違規(guī)探險(xiǎn)行為。也有專家建議，打造“商業(yè)性有償救援+公益性救援”協(xié)同救援模式，構(gòu)建“救命不猶豫，任性必付費(fèi)”的救援體系。
治標(biāo)更要治本。只有推動(dòng)治理關(guān)口前移，方能筑牢安全根基。要完善頂層設(shè)計(jì)，統(tǒng)一有償救援標(biāo)準(zhǔn)；強(qiáng)化前端防控，建立公開可查的戶外風(fēng)險(xiǎn)地圖，完善危險(xiǎn)區(qū)域警示隔離與預(yù)警機(jī)制；規(guī)范行業(yè)管理，健全戶外領(lǐng)隊(duì)資格認(rèn)證與信用約束體系；深化安全教育，破除認(rèn)知誤區(qū)，引導(dǎo)群眾敬畏自然、遵守規(guī)則。
真正的戶外精神，不是征服山野，而是與自然和諧共處；不在挑戰(zhàn)極限，而在尊重邊界、守護(hù)生命。越是走向山野，越要心懷敬畏；越是熱愛戶外，越要堅(jiān)守底線，希望每一次奔赴，都滿載美好、平安歸來。
馮博
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
